ISSN 2076-7099
Dubna Psychological Journal
Подписаться на RSS-новости журнала
Loading
Главная страница / HomeО журнале
Aims and Scope
Авторам
Instructions for Authors
Редколлегия
Editorial Team
Текущий номер
Current Issue
Архив номеров
Previous Issues
Наши авторы
Contributors
Интервью
Interviews
Монографии
Monographs
  Интервью с Анной Алексеевной Матюшкиной

Скачать это интервью в формате PDF (569.86 КБ)

2 марта 2009 года

МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ МЫШЛЕНИЯ ВЗРОСЛОГО СУБЪЕКТА

Анна Алексеевна Матюшкина - кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова; автор и научный редактор книг по психологии мышления.
E-mail: anna@expolevel.ru

– Здравствуйте, Анна Алексеевна, спасибо за любезное согласие дать интервью для читателей Психологического журнала университета "Дубна".

– Здравствуйте.

– Чем определяется актуальность проблематики исследования мышления взрослого субъекта?

– Актуальность заявленной темы определяется теоретическим и практическим аспектами. Запрос практики состоит в том, чтобы в ходе реализации разного рода психологической диагностики ответить на вопрос об индивидуальных особенностях мышления взрослого субъекта. При этом существующие методы исследования мышления не ориентированы на взрослого и не всегда достаточны для реализации заявленной цели. В теоретическом аспекте изучение индивидуальных особенностей мышления взрослого субъекта выявляет психологический паттерн мышления, реализующийся в сочетании индивидуальных, характерных для данного субъекта, особенностей мышления.

– Проблема исследования мышления чрезвычайна интересна. Каковы методы изучения мышления?

– В общей психологии выделяют четыре основных метода исследования: наблюдение, беседу, эксперимент, тест. Первые два метода дают лишь косвенную дополнительную информацию в изучении мышления. Эксперимент выступает как базовый метод в теоретическом исследовании мышления. В практических целях, для изучения мышления субъекта чаще используется интеллектуальное тестирование.

– Что выявляет тест?

– Испытуемому предлагается система тестовых задач, на основе выполнения которых, в соответствии с эталонными ответами, оценивается выраженность определенных интеллектуальных особенностей по сравнению со среднестатистическими нормативами ("нормой"). При этом мышление, как правило, рассматривается как составляющая интеллекта наряду с памятью, вниманием и др. Одним из главных показателей, позволяющих оценить реальный уровень интеллектуального развития, является коэффициент интеллекта (IQ). При таком подходе к изучению мышления теряется качественная информация об индивидуальных особенностях мышления субъекта. В реальной психологической практике при работе с нормой оказывается важным определить специфические для субъекта индивидуальные особенности мышления, так как именно они позволяют решать практические психологические задачи: выявление типа задач, с которым испытуемый наиболее успешно справляется; определение индивидуальных затруднений субъекта. В совокупности анализируемые параметры дают возможность построить столь важный для практики прогноз относительно характера мышления субъекта, дать индивидуальные рекомендации о возможностях развития его мышления.

– Каковы ограничения интеллектуального тестирования?

– Тестологический подход разрабатывался и ориентирован на исследование, скорее, интеллекта детей. Изучение интеллекта взрослого субъекта остается в тени, в том числе и потому, что исходит из посылок о том, что интеллект и мышление с определенного возрастного момента "застывают" в своем развитии; интеллектуальные параметры взрослого достаточно устойчивы и неизменны. Таким образом, ограничения тестологического подхода к изучению интеллекта связаны, несмотря на разнообразие интеллектуальных моделей, с ориентацией на анализ интеллектуальных результатов в противоположность анализу процесса, с помощью которого достигается данный результат.

– Как решается проблема преодоления указанных ограничений метода теста?

– Принципиально иной подход к пониманию и изучению мышления, позволяющий оценить индивидуальную специфику мышления субъекта, анализируя ход его мышления, реализуется в отечественной психологии. В подходах А.Н. Леонтьева (научная школа О.К. Тихомирова), С.Л. Рубинштейна (научная школы А.В. Брушлинского) мышление рассматривается как деятельность, процесс решения задачи, анализ которого позволяет выявлять индивидуальные особенности мышления субъекта. Анализ процессуальной стороны мышления предполагает проведение эксперимента. Возможный подход к исследованию мышления взрослого субъекта, основанный на идеях отечественной психологии мышления, состоит в выявлении индивидуальных особенностей мышления в ходе диагностики. В процессе исследования, реализуемого как естественный эксперимент, выдвигаются гипотезы о доминантных, характерных для данного субъекта, особенностях мышления. Результатом исследования является "психологический портрет" мышления субъекта, отражающий устойчивый паттерн характерных для него особенностей мышления. Такой подход к диагностике мышления взрослого субъекта, цель которого - выявление индивидуальных особенностей мышления, может быть охарактеризован как экспериментально-диагностический.

– В чем специфика проведения такого рода исследования?

– Так как предлагаемый подход к исследованию мышления субъекта представляет вариант реализации естественного эксперимента, то особые требования предъявляются к самой ситуации. Она должна быть для испытуемого экологически валидной. Это достигается, в том числе, на основе особых правил его проведения, реализующих принципы профессиональной этики психолога.

– Каковы правила проведения диагностики?

– Первый принцип предполагает информирование испытуемого о целях и результатах исследования. Реализация данного принципа необходима, так как в определенной степени может обеспечить согласие испытуемого на исследование. Возвращаясь к проблеме экологической валидности, хотелось бы заметить, что в жизни субъект достаточно редко соглашается участвовать в непонятных и неизвестных событиях без возможности получения информации о том, что происходит. Второй - принцип информированного согласия испытуемого на проведение исследования. После информирования испытуемого о целях исследования, процедуре и характере обратной связи необходимо получить его согласие на проведение исследования, оставляя при этом право отказа со стороны испытуемого. Соблюдение права отказа служит, в том числе, целям обеспечения защиты личности испытуемого. Так, субъект может иметь негативный опыт самостоятельного выполнения интеллектуальных тестов; может испытывать страх "проверки", распространяемый на ситуацию психологического тестирования (известный феномен "тестовой тревоги"). Если в такой ситуации заставлять испытуемого участвовать в исследовании, можно спровоцировать негативный эмоциональный ответ (в том числе - отсроченный). Реализация принципа согласия нивелирует влияние таких переменных, как негативное эмоциональное состояние, приводящее, в том числе к "эмоциональной блокаде" решения. Принцип согласия позволяет проводить исследование в сотрудничестве с испытуемым, так как испытуемый в той же степени, как и экспериментатор, заинтересован в получении истинной информации об индивидуальных особенностях своего мышления. Третий принцип основан на соблюдении конфиденциальности получаемой информации. При необходимости предоставления данных исследования мышления третьим лицам (родителям, учителям, работодателям) необходимо проинформировать об этом испытуемого, получив его согласие на это. Даваемая третьим лицам информация о результатах интеллектуального исследования не затрагивает личностных проблем испытуемого, носит безоценочный характер, по объему и форме примерно соответствует "обратной связи" для самого испытуемого.

– Как выбираются методики для проведения такого исследования мышления?

– Методики, используемые в ходе такой диагностики, как и в любом исследовании, должны быть валидными, надежными, соответствовать целям исследования. При проведении диагностики, направленной на выявление индивидуальной специфики мышления, важна степень владения методикой. Она выступает одним из дополнительных критериев выбора методик для проведения диагностики. Степень владения методикой предполагает понятность методики для экспериментатора (как стимульного материала, так и характера обработки результатов) и наличия опыта работы с ней. Экспериментатор может "подстраиваться" под испытуемого для того, чтобы более отчетливо выявить индивидуальные особенности мышления субъекта по аналогии с методом клинической беседы Жана Пиаже, меняя последовательность заданий в исследовании, или же инструкцию, например, в случае непонимания ее испытуемым. Такого рода изменения возможны лишь при хорошей степени владения методикой, когда у экспериментатора есть возможность сравнивать с классическим образцом, прогнозируя возможные результаты методики при различного рода модификациях.

– Одним из наиболее существенных моментов в проведении экспериментально-диагностического исследования является выдвижение гипотез об индивидуальных особенностях мышления испытуемого. Как выдвигаются гипотезы?

– Выдвижение гипотез об индивидуальных особенностях мышления осуществляется на первом, поисковом этапе проведения диагностики. Для выдвижения гипотезы, в соответствии с целями исследования, могут быть проведены несколько методик, направленных на выявление доминирующих индивидуальных особенностей мышления: преобладающий у испытуемого вид, стиль, тип мышления. Материалом для выдвижения гипотез может выступать качественный и количественный анализ успешности решения разных типов задач; качественный анализ ошибок испытуемого, совершенных в процессе решения; анализ темповых характеристик мышления; качественный анализ спонтанных рассуждений испытуемого в ходе решения. Выдвигаемые гипотезы проверяются в ходе дальнейшей диагностики. Следует заметить, что получаемые результаты в ходе проведения диагностики такого рода носят вероятностный, а не абсолютный характер. Результатом экспериментально-диагностического исследования выступает паттерн индивидуальных особенностей мышления, позволяющий не только констатировать, но и строить прогноз в отношении потенциальной успешности субъекта в решении задач разного рода.

– Каковы перспективы данного подхода к исследованию мышления в общепсихологическом контексте?

– Особый научный интерес с позиций общей психологии представляет возможность выявления паттернов мышления, характеризующих не только данного конкретного субъекта, но и позволяющих построить типологию мыслящих личностей. Так, можно предположить, что для определенного типа личности свойствен свой паттерн мышления. Разработка данной темы, несомненно, имеет общепсихологическое значение.

– Спасибо за интересное и информативное интервью!

– Я была рада поделиться с Вами своим опытом!

Интервью взял Кузнецов Алексей Сергеевич

Главная страница / HomeО журнале
Aims and Scope
Авторам
Instructions for Authors
Редколлегия
Editorial Team
Текущий номер
Current Issue
Архив номеров
Previous Issues
Наши авторы
Contributors
Интервью
Interviews
Монографии
Monographs